继去年台湾地区连锁书店龙头之一金石堂因交易合约引发争议之后，２００８年伊始，岛内最大的连锁书店诚品强力推行新交易制度，再度引起出版商反弹。
不过，与被媒体热炒的“金石堂风波”不同，对待诚品事件上，多数台岛出版业者都避而不谈。金石堂风波，各方诉求和说明很清楚，最终可以归结为“回归合约行事”，但诚品事件牵扯因素众多，业者对新交易制度认知不一，对“争议”关切不一，对所谓的“强势”、“霸权”感受不一，承受能力又不一，很难对准问题焦点，难下定论。
台湾大块文化出版股份有限公司董事长郝明义“勉强”给出自己的归纳——“基于经营策略的改变，加上诚品长期感受到不平的情绪，故强势推动有争议的‘寄售制’，造成反弹”
交易“新政”评说不一
在诚品新交易制度的条件中，有三项引发争议最大：第一，诚品书店要求交易往来的出版社与经销商，将现行的“月结制”转成“寄售制”。而在此之前，诚品要求出版商将全台地区诚品书店所有分店中库存书全数买回。第二，诚品要求往来的经销商与出版社加入其设立的“诚品供应链平台”，并立下签约期限，要求缴纳平台年费与交易费方能使用。第三，诚品要求出版商，未来在诚品寄售的书籍若有遗失，或出现盘点差距，出版商必须负担部分损失。
目前，台湾出版业者通路秩序联盟旗下的数十家出版社，包括重量级的联经、时报、希代、天下、远流、大块等，都已经陆续与诚品签约，答应付费使用这个平台。联盟中少数几家仍对契约抱持观望，像格林、尖端、皇冠、天卫、洪范、晨星、高宝、九歌、大田、三民等出版社尚未签约，诚品已经从２００８年元旦之日起陆续“锁单”，停止与他们交易。
据估计，“新政”一旦执行，仅出版商购回库存书一项，诚品就约有１０亿新台币资金回笼。但对于出版商来说，要短期内支付数以千万计的资金难度不小，一些出版商直呼招架不住；而对于加入平台的时限，部分业者也认为诚品太过片面和强势，沟通不足。如此种种，引发岛内媒体纷纷指责诚品“渠道霸权”。
为了解业者对诚品“新政”的看法及台湾出版业者通路秩序联盟对此事件的反映，本报记者先后致电台湾远流出版公司董事长王荣文、大雁文化事业股份有限公司董事长苏拾平、大块文化董事长郝明义等多位重量级人士。回应中，几位业者未提任何“渠道霸权”之说，但也都表达了各自的担忧。
王荣文说：“任何公司都有权利做自己的决策，但作为佩服并爱护诚品吴清友品牌的朋友，我曾经期待化解他长期累积对某些出版社与网络书店、量贩店低价往来的不满，希望他在执行新制度时能‘事缓则圆’，多想想台湾出版生态的多元多样性，如果不让寄售制与月结制并存，难道中小出版社不会因为展开救亡图存之举而危害诚品的霸主地位？”
在《如果在冬夜，我可以这样谈论诚品事件》一文中，郝明义对诚品事件来龙去脉做了详细梳理。郝认为，有金石堂的“销结制”在先，诚品的“寄售制”再全面实施的话，很可能会再带动其他有实力的网路及实体业者的跟进，并将可能大幅改变出版和书店的生态，严重挤压小出版社和小书店的生存空间。
“库存书买回是诚品实施‘寄售制’的必要前提，没有不对，只是该避免出版商资金调度措手不及；供应链平台缴费未必不合理，问题在不宜强迫出版商就范，缴费标准依营业额计算也值得商榷；盘点有差距，要出版商部分承担，纵然比例极低，仍然不妥。”苏拾平如是表达了他的意见。
而在此前，台湾出版业者通路秩序联盟发言人、联经出版公司发行人林载爵在接受岛内媒体采访时表达了联盟的观点——“月结或寄售，应该遵循自由经济市场的公平交易原则，让出版业者自由选择。”
“月结制”让通路“很受伤”
与金石堂风波相似，交易结算制度也是此番事件的焦点之一。
“月结制”一直是台湾书业主要的结算方式，至今已沿用三十余年未曾改变。但就现实情况而言，任何一种制度经过了二三十年不变，都会难以因应时代的变化，也不可能符合现实市场的需求。很多通路业者都认为，“月结制”是在管理工具不十分细致精密的背景下诞生及沿用，也就是销售信息不完全实时、准确，供货商与通路间议定以月结作为结算的基础，如果存货周转慢于付款票期时，等于是由通路把未销售的存货全部买下。
“台湾书业与大陆书业有着本质的不同”，诚品股份有限公司供应链总监李介修接受本报记者采访时回应说：“大陆业者经常抱怨出版社的资金被书店压着，而在台湾恰恰相反，相当于书店的资金被出版社占用，出版社很多书是卖给了书店，而不是卖给终端读者。”
如同分销商不可能替出版社背负库存压力一样，连锁书店也一直想就现实状况做出调整。对于究竟该采用何种交易模式，上下游有过多次沟通、协调。不过，交易制度的变化涉及到风险承担主体的转移，也可能进而影响各方利益，在书业不景气、阅读风气低落的今天，各方都在力求“自保”，故难免引发争议。
金石堂书店早在２００４年就开始尝试推行“销结制”，其本质是一种大同小异的“寄售制”，２００７年的风波，业界在对金石堂的集体声讨中就曾一致将矛头指向这一交易制度。
金石堂率先行动，进货成本压力减轻不少，而这也无形中给诚品施加了很大压力。据知情人透露、诚品书店的创办人董事长吴清友在３年后谈到此事时，仍按捺不住激动说：“我怎么跟我的股东交待？”此次“寄售制”的推行，固然有诚品经营策略的调整，也难免给人以“释放积压了３年的不平”之嫌。
尽管遭受众多指责，不可否认的是，在书业整体不景气的背景下，“月结制”下的一些弊病确实让通路“很受伤”。诚品书店执行副总经理吴旻洁日前接受媒体采访时表示，书店迄今虽有三十亿新台币的营业额，却仍然没有获利，今年预估也不会出现太多盈余。面对出版商的批评，吴说：“部分出版商提供给大卖场、网络书店的进书价格，低于诚品书店７％～１０％。出版商还与其它通路配合低价促销活动，叫用心打造书店空间与氛围的诚品书店情何以堪？”
针对三项引发争议最大的新政，李介修也回应本报记者说，“并非‘霸王条款’，而是相互配套的合理措施”，“库存买回应该正名为库存转换，导入供应链平台是零售业趋势，‘寄售制’是买卖双方共同经营制。”
“以书养书”格局受到挑战
在台湾猫头鹰出版社社长陈颖青的知名博客“老猫学出版”上，记者看到了陈日前写下的一篇札记《诚品吹起了产业改革的号角》，文中列举了９个要素谈论此次事件，有两点格外引起记者注意：“最重大的伤害是迫使利基型出版社完全找不到出路，市场只会剩下主流的畅销书出版社；２０年后如果有人写台湾地区的出版史，将会说２００８年之后，台湾出版产业大转型，营业模式与通路倚赖都有根本性的转变，这些全都受惠于大通路发起强势交易谈判的冲击。”
